Le opinioni dei partecipanti sono state raccolte durante il seminario partecipativo online del 27 gennaio 2021 organizzato nell'ambito delle attività di consultazione previste per la revisione della direttiva sulla riduzione dei costi della banda larga. Le osservazioni raccolte dai portatori di interessi durante il seminario, nonché i riscontri ricevuti attraverso la consultazione pubblica e altre attività di consultazione confluiranno nella valutazione, nella valutazione d'impatto e nella nuova proposta legislativa della Commissione. La presente relazione non rappresenta la posizione della Commissione per quanto riguarda l'oggetto né preclude l'esito finale del processo di revisione della direttiva BCRD.
Il seminario partecipativo online ha beneficiato di una partecipazione equilibrata (42 % dei portatori di interessi del mercato e 53 % delle autorità pubbliche) di circa 180 rappresentanti provenienti da 23 Stati membri e di una serie di portatori di interessi, tra cui gli operatori di comunicazioni elettroniche, altri operatori di rete, gli operatori di infrastrutture fisiche e le rispettive associazioni, le autorità pubbliche (nazionali, regionali e locali) cui sono stati affidati i compiti stabiliti nella BCRD e gli esperti.
Il seminario è stato inaugurato dal discorso di Rita Wezenbeek, direttrice per la Connettività presso la DG CONNECT, che ha presentato la duplice transizione — verso un'economia verde e digitale — come un'enorme opportunità per l'Europa e una delle principali priorità della Commissione europea. Inoltre, la pandemia di COVID-19 ha sottolineato l'importante ruolo svolto dalle reti di comunicazione elettronica nella vita dei cittadini e nelle strategie delle imprese. A tale proposito, Wezenbeek ricorda che, per il periodo 2021-2027, l'UE metterà a disposizione 1.8 miliardi di EUR di finanziamenti per sostenere la ripresa dalla crisi della pandemia di COVID-19 e le priorità a lungo termine dell'UE in diversi settori d'intervento. Oltre agli obiettivi digitali sostenuti da vari programmi dell'UE, ciascun piano nazionale per la ripresa e la resilienza dovrebbe destinare almeno il 20 % alla transizione digitale.
Wezenbeek ricorda che i principali obiettivi del riesame della direttiva BCRD, previsto per il secondo trimestre del 1 2022, sono i seguenti: consentire una diffusione più rapida ed efficiente delle reti ad altissima capacità (VHCN), comprese la fibra ottica e il 5G; per garantire che le norme siano allineate al codice europeo delle comunicazioni elettroniche (EECC), che gli Stati membri devono applicare a partire dalla fine dello scorso anno, e per esplorare potenziali incentivi per una transizione verso reti più sostenibili. A tale riguardo, la Commissione continuerà ad adoperarsi per incentivare gli investimenti nelle reti private con una regolamentazione intelligente e provata per il futuro, al fine di promuovere una diffusione più efficiente di reti di comunicazione elettronica avanzate. Infine, invita tutti i partecipanti a contribuire attivamente alle discussioni e a definire insieme la revisione della direttiva.
Sintesi delle principali opinioni raccolte dai partecipanti
- Le infrastrutture di connettività svolgeranno un ruolo cruciale nella ripresa economica dell'Europa. Sosterrà inoltre lo sviluppo di futuri servizi innovativi, realizzando una maggiore digitalizzazione dell'economia e colmando il divario digitale che rimane una questione cruciale. L'UE dovrebbe mantenere la sua ambizione, dato che vi sono aspettative riguardo alla copertura ubiquitaria delle fibre in tutta Europa.
- L'EECC e il suo tempestivo recepimento e attuazione sono essenziali per lo sviluppo della rete. È inoltre importante chiarire il rapporto con lo strumento riveduto, in particolare per quanto riguarda gli obblighi simmetrici/asimmetrici e i concetti utilizzati in entrambi gli strumenti.
- La BCRD è fondamentale per lo sviluppo della rete. Alcune delle norme utili proposte dalla direttiva non sono state sfruttate appieno, in parte a causa del carattere volontario di molte disposizioni. Alcuni partecipanti hanno sottolineato la frammentazione dell'attuazione della direttiva e le difficoltà nell'applicazione, che potrebbero portare a una frammentazione del mercato in tutta l'UE.
- Le seguenti questioni rimangono fondamentali per lo sviluppo della rete: semplificazione delle procedure amministrative onerose (rilascio delle autorizzazioni, procedura, calendario, norme), messa a disposizione delle informazioni relative sia alle opere civili programmate che alle infrastrutture fisiche esistenti, estensione dell'accesso alle infrastrutture fisiche degli enti pubblici, superamento delle difficoltà nella creazione di sinergie con le diverse reti di servizi, miglioramento della pianificazione e del coordinamento, rafforzamento del ruolo dello sportello unico (SIP).
- Lo sportello unico (SIP) e le autorità di risoluzione delle controversie svolgono entrambi un ruolo fondamentale. Il ruolo del SIP potrebbe essere rafforzato (ad esempio attraverso un punto di accesso unico per le domande di autorizzazione, maggiore coordinamento e trasparenza, principi di accesso e costi, governance, uso di procedure standardizzate e digitali). Le informazioni sui risultati delle procedure di risoluzione delle controversie e la cooperazione tra i SIP e gli organismi di risoluzione delle controversie potrebbero essere migliorate.
- Il mercato e le situazioni giuridiche variano notevolmente da un paese all'altro dell'UE, anche se le sfide sembrano essere le stesse. Approcci potenzialmente più morbidi possono essere utili in alcuni settori e il pacchetto di strumenti per la connettività è uno strumento positivo. Sebbene un'armonizzazione molto ampia a livello dell'UE possa rappresentare una sfida in alcuni settori, la situazione potrebbe essere migliorata per eliminare norme, condizioni e processi diversi all'interno di ciascuno Stato membro (ad esempio introducendo procedure di rilascio delle autorizzazioni più rapide ed efficienti nell'ambito di un sistema centralizzato e/o norme armonizzate, orientamenti sulla ripartizione dei costi e altri aspetti relativi alla fissazione dei prezzi, ecc.). Per quanto riguarda il potenziale strumento giuridico, alcuni partecipanti hanno chiesto un regolamento, mentre altri hanno espresso una preferenza per una direttiva.
- Per quanto riguarda le reti di comunicazione elettronica più sostenibili, la condivisione delle reti o l'installazione congiunta possono eventualmente contribuire al conseguimento di tale obiettivo. La transizione dalle reti in rame a quelle in fibra ottica, che porta allo spegnimento del rame, può svolgere un ruolo importante nel ridurre l'impronta ambientale del settore. Il riesame della BCRD dovrebbe tenere conto anche dell'impatto ambientale delle reti.
- Si potrebbe prendere in considerazione la possibilità di agevolare l'accesso ai beni di proprietà pubblica per l'installazione di elementi di rete al di là del concetto di piccole celle, nonché di adottare alcuni approcci coerenti sulle tecniche di diffusione utilizzate, come il microtrenching.
- Vi è la necessità di una cooperazione e di un coordinamento rapidi tra le pertinenti autorità competenti, anche a livello locale. A tale riguardo, in particolare, le autorità locali beneficerebbero di un maggiore sostegno (ad esempio con strumenti informatici, materiale informativo e di formazione, ecc.).
Nuovi motori per lo sviluppo della rete — opinioni dei partecipanti
Tra le nuove esigenze nel mercato delle comunicazioni elettroniche nel contesto della diffusione dei VHCN figurano l'armonizzazione del panorama frammentato delle autorizzazioni per l'installazione di reti e una migliore applicazione delle norme. La cooperazione tra le autorità locali e con gli operatori, nonché il coordinamento dei meccanismi di pianificazione sarebbero molto importanti, in quanto le procedure di rilascio delle autorizzazioni hanno talvolta rallentato lo sviluppo della rete.
Alcuni partecipanti hanno inoltre chiesto una pianificazione congiunta delle reti in fibra ottica fino a casa (FTTH) e 5G a causa delle sinergie tra di esse, sottolineando nel contempo la mancanza di manodopera qualificata e la riluttanza di alcune autorità locali a ricorrere a tecniche di microgranaggio che potrebbero ridurre in modo significativo i costi di installazione. Per quanto riguarda i benefici socioeconomici della diffusione dei VHCN per le comunità locali, alcuni partecipanti hanno sottolineato l'importanza di sostenere gli operatori di piccole e medie dimensioni promuovendo le competenze, nonché di fornire orientamenti alle autorità locali e di mettere a disposizione finanziamenti pubblici.
Per quanto riguarda la duplice transizione verso un'economia verde e digitale, i partecipanti hanno convenuto sull'importanza di potenziali misure per ridurre l'impronta ambientale della diffusione della rete e hanno chiesto un approccio equilibrato. Tra gli elementi chiave che potrebbero portare alla riduzione dell'impronta ambientale, sia per gli elementi passivi che per quelli attivi, figurano la condivisione delle infrastrutture esistenti, il coordinamento delle opere di genio civile, la possibilità di migliorare l'accesso ai beni e ai servizi pubblici nonché l'utilizzo di reti sotterranee.
Problemi persistenti e soluzioni proposte — opinioni dei partecipanti
I partecipanti hanno chiesto di chiarire l'ambito di applicazione della direttiva BCRD, in particolare per tener conto del concetto di VHCN, rivedere la definizione di infrastruttura fisica, includere i beni posseduti o gestiti dalle autorità pubbliche, chiarire gli obblighi in materia di accesso alle infrastrutture fisiche nonché il concetto di "condizioni eque e ragionevoli" per quanto riguarda l'accesso e la fissazione dei prezzi all'infrastruttura fisica e garantire la coerenza con le disposizioni dell'EECC.
I partecipanti hanno convenuto sulla necessità di un migliore coordinamento tra le amministrazioni pubbliche e hanno apprezzato il pacchetto di strumenti per la connettività quale strumento molto utile che, raccogliendo le migliori pratiche e incoraggiando lo scambio di informazioni tra le pubbliche amministrazioni, consente agli Stati membri di imparare gli uni dagli altri e di attuare misure per superare alcuni dei principali ostacoli attuali.
I partecipanti ritengono che la certezza del diritto e la governance siano questioni importanti e alcuni di essi hanno chiesto orientamenti nazionali sulla risoluzione delle controversie (ad esempio per quanto riguarda i meccanismi di fissazione dei prezzi, le tempistiche), nonché un quadro giuridico aggiornato, in particolare per quanto riguarda le norme in materia di aiuti di Stato, le procedure amministrative e le sanzioni per gli amministratori di edifici che rifiutano ingiustificatamente l'accesso agli operatori.
Alcuni partecipanti hanno riconosciuto che le disposizioni della direttiva BCRD sul coordinamento delle opere di genio civile non sono state ampiamente utilizzate e hanno sottolineato la necessità di disporre di norme armonizzate, in particolare per quanto riguarda i livelli dei campi elettromagnetici e le procedure di rilascio delle autorizzazioni. Alcuni partecipanti hanno sostenuto che la mancanza di coordinamento per quanto riguarda l'accesso alla rete ha rallentato la realizzazione e ne ha aumentato i costi. Hanno chiesto il coordinamento della concessione dei diritti di passaggio sia per l'installazione della rete che per l'installazione di antenne, in particolare per il dispiegamento del 5G e della fibra ottica. Alcuni partecipanti hanno inoltre sottolineato la diversità delle tecniche e delle disposizioni giuridiche applicabili ad altri settori di rete, che rendono difficile il coordinamento intersettoriale.
Alcuni partecipanti hanno sottolineato che l'accesso alle infrastrutture pubbliche potrebbe contribuire a ridurre i costi di realizzazione e hanno chiesto un migliore accesso ai beni pubblici e alle infrastrutture.
Per quanto riguarda la trasparenza e il SIP, la maggior parte dei partecipanti ha convenuto che sarebbe utile una piattaforma unica che offra un migliore accesso alle informazioni sulle infrastrutture fisiche esistenti e sulle opere di genio civile pianificate, nonché un ruolo di coordinamento rafforzato. L'integrazione delle piattaforme esistenti a livello locale in un'unica piattaforma a livello nazionale sarebbe vantaggiosa, in particolare per gli enti locali che non dispongono delle competenze o delle risorse necessarie. I partecipanti hanno ricordato che il settore privato dovrebbe anche migliorare l'adempimento degli obblighi di trasparenza per mappare accuratamente le infrastrutture fisiche.
Procedure di rilascio delle autorizzazioni — opinioni dei partecipanti
I portatori di interessi del mercato hanno evidenziato l'elevato numero di autorizzazioni e il tempo necessario per la preparazione delle domande a causa della diversità delle norme all'interno degli Stati membri e tra di essi. I partecipanti hanno convenuto sulla forte necessità di armonizzazione e di semplificazione delle procedure amministrative per lo sviluppo di reti mobili e fisse. Più specificamente, alcuni partecipanti hanno chiesto procedure di autorizzazione più semplici, in particolare per le costruzioni più piccole o attraverso accordi quadro. Le autorizzazioni specifiche relative al patrimonio culturale o ambientale sono state menzionate come particolarmente onerose. Alcuni partecipanti hanno sottolineato l'utilità di un'approvazione tacita per promuovere lo sviluppo della rete e ne hanno chiesto un uso esteso, oltre a semplificare le procedure o addirittura a esentare alcuni tipi di installazioni dalle autorizzazioni.
Molti partecipanti hanno chiesto un sistema centralizzato di rilascio delle autorizzazioni (ad esempio uno sportello unico basato su procedure digitali standardizzate) che dovrebbe fornire informazioni sullo stato delle domande di autorizzazione in modo trasparente, nonché un migliore coordinamento amministrativo, in particolare per le grandi installazioni di rete che coprono diverse regioni. Questa soluzione mira in particolare a sostenere le autorità locali che non dispongono di risorse o competenze.
Diversi partecipanti hanno chiesto un'estensione delle procedure di rilascio delle autorizzazioni al di là dei punti di accesso senza fili di portata limitata, ai sensi dell'articolo 57 dell'EECC. Inoltre, i partecipanti hanno sostenuto l'allineamento delle condizioni per la concessione delle autorizzazioni con la concessione dei diritti di passaggio, anche per quanto riguarda gli oneri e i diritti applicabili. I partecipanti hanno inoltre sostenuto l'idea di un'autorizzazione e di diritti di installazione basati sui costi, nonché dei diritti di passaggio, e alcuni di essi hanno chiesto l'accesso gratuito ai tetti o per alcuni tipi di semplici impianti/opere, come alcune antenne per la rete mobile o il microscavo.