Le code de bonnes pratiques sur la transparence des contenus générés par l’IA a été publié en juin 2026. Les fournisseurs et les déployeurs peuvent signer pour se conformer aux obligations de transparence des contenus générés par l’IA.
Qui peut s'inscrire au code?
Les fournisseurs et les déployeurs de systèmes d’IA générative soumis aux obligations énoncées à l’article 50, paragraphes 2 et/ou 4, de la législation sur l’IA peuvent adhérer au code de bonnes pratiques pour la transparence des contenus générés par l’IA. Il s'agit notamment:
- Fournisseurs de systèmes d’IA générative qui développent ou ont développé un système d’IA capable de générer du contenu audio, image, vidéo ou texte synthétique. Cela inclut, sans s’y limiter, les systèmes d’IA à usage général et les opérations existantes ou prévues visant à mettre ces systèmes d’IA sur le marché de l’UE ou à les mettre en service sous leur propre nom ou marque, à titre onéreux ou gratuit.
- Déployeurs de systèmes d’IA générative qui sont soumis à l’article 50, paragraphe 4, de la législation sur l’IA, en particulierceuxqui utilisent des systèmes d’IA générative sous leur autorité à des fins professionnelles et qui sont concernés par les obligations concernant la divulgation de deepfakes ou de textes générés ou manipulés par l’IA publiés dans le but d’informer le public sur des questions d’intérêt public.
Bien qu’elle ne soit pas directement liée par l’obligation prévue à l’article 50, paragraphe 2, de la législation sur l’IA, la section 1 du code peut également être signée par:
- Fournisseurs de modèles d’IA générative, qui développent ou ont développé un système d’IA capable de générer du contenu audio, image, vidéo ou texte synthétique. Cela inclut, sans toutefois s’y limiter, les systèmes d’IA à usage général et les opérations existantes ou prévues visant à mettre ces systèmes d’IA sur le marché de l’UE ou à les mettre en service sous leur propre marque, à titre onéreux ou gratuit.
- les fournisseurs de technologies de solutions de marquage et de détection quimettent au point ou ont mis au point des outils, services ou infrastructures techniques pour le marquage, la provenance, le filigrane et/ou la détection de contenus générés ou manipulés par l’IA et qui mettent ces outils sur le marché de l’UE, à titre onéreux ou gratuit.
Comment un fournisseur ou un déployeur s'inscrit-il au code?
Téléchargez le formulaire de signature (DOCX),remplissez-le et soumettez-le avant le 22 juillet 2026, 18h00 CEST, par courrier électronique: CNECT-AIOFFICE-CODE-OF-PRACTICE-TRANSPARENCY@ec.europa.eu. Vous pouvez également lire d’autres instructions.
Quelle est la date limite de soumission d'un formulaire de signataire?
Pour figurer sur la liste des signataires initiaux qui sera publiée avant la date générale d’entrée en application de la législation sur l’IA du 2 août 2026, les signataires doivent soumettre leurs formulaires dûment remplis au plus tard le 22 juillet 2026 à 18 heures (heure de Paris).
Qui doit signer le formulaire de signature du code?
Le formulaire devrait être signé par un cadre supérieur disposant d’une autorité suffisante pour engager le fournisseur ou le déployeur en tant que signataire du code de bonnes pratiques pour la transparence des contenus générés par l’IA.
Un fournisseur peut-il devenir signataire du code après le 22 juillet 2026?
En principe, les fournisseurs et les déployeurs signent le code à tout moment, y compris après le 22 juillet 2026, simplement en soumettant le formulaire de signature (DOCX) et en le soumettant par courrier électronique à l’adresse CNECT-AIOFFICE-CODE-OF-PRACTICE-TRANSPARENCY@ec.europa.eu.
Toutefois, le Bureau de l’IA encourage les fournisseurs et les déployeurs à signer le code jusqu’au 22 juillet 2026. L’article 50, paragraphes 2, 4 et 5, de la législation sur l’IA devient applicable à partir du 2 août 2026.
Si un fournisseur ou un déployeur ne signe pas le code, après le 2 août 2026, il devra démontrer sa conformité par d'autres moyens. Leur adéquation sera évaluée par les autorités de surveillance du marché compétentes.
Pourquoi les évaluations de la Commission et du comité sont-elles nécessaires?
L’article 50, paragraphe 7, de la législation sur l’IA charge le Bureau de l’IA de faciliter l’élaboration de codes de bonnes pratiques de l’UE afin de soutenir la mise en œuvre effective des obligations relatives à la détection et à l’étiquetage des contenus générés ou manipulés artificiellement. Cette disposition prévoit également que la Commission peut adopter des actes d’exécution pour approuver ces codes conformément à la procédure prévue à l’article 56, paragraphe 6, de la législation sur l’IA.
Conformément à l’article 56, paragraphe 6, de la législation sur l’IA, le Bureau de l’IA et le comité de l’IA évaluent l’adéquation des codes de bonnes pratiques et publient leurs évaluations. La Commission peut également approuver un code de bonnes pratiques assorti d’un acte d’exécution, ce qui lui confère une validité générale au sein de l’UE.
Les évaluations de la Commission et du comité de l’IA établiront:
- si le respect du code garantit de manière adéquate le respect des obligations de transparence pour les contenus générés par l’IA en vertu de l’article 50, paragraphes 2, 4 et 5, de la législation sur l’IA
- et si les fournisseurs et les déployeurs peuvent s’appuyer sur le code pour démontrer le respect de ces obligations.
Sans une telle évaluation, le respect du code n'aura pas la même valeur juridique et prudentielle pour démontrer le respect de ces obligations. Une telle évaluation favorise également la sécurité juridique et garantit une mise en œuvre cohérente et prévisible de ces obligations dans l’ensemble de l’UE. Tel est le cas, quel que soit le lieu d’établissement et d’exploitation du fournisseur ou du déployeur et de l’autorité de contrôle compétente.
La procédure d’évaluation de l’adéquation des codes de bonnes pratiques a été modifiée par le règlement omnibus sur l’IA. Dans le cadre de cette procédure, une évaluation d’adéquation unique assortie d’un avis de la Commission après consultation du comité de l’IA produira les mêmes effets juridiques.
Pourquoi les signatures sont-elles demandées à la Commission et au comité de l’IA avant l’évaluation de l’adéquation?
Les signatures sont subordonnées à une évaluation positive de l’adéquation par la Commission et le comité de l’IA, comme indiqué dans le formulaire de signature.
Une organisation peut-elle choisir les engagements auxquels elle souhaite souscrire?
Le code est structuré en deux sections distinctes, reflétant les obligations de transparence respectives des fournisseurs et des déployeurs de systèmes d’IA génératifs en vertu de l’article 50 de la législation sur l’IA. Des sections distinctes du code peuvent être signées individuellement, contrairement aux engagements individuels.
Les signataires peuvent adhérer à la ou aux deux sections concernées, en fonction de leur rôle et des obligations qui leur sont applicables. Chaque section du code devrait être signée dans son ensemble, car elle contient tous les engagements auxquels le fournisseur ou le déployeur concerné doit se conformer.
Les fournisseurs de systèmes d’IA générative relevant du champ d’application de l’article 50, paragraphe 2, de la législation sur l’IA sont invités à s’inscrire à la section 1 du code. Il s’agit du marquage des contenus générés ou manipulés par l’IA dans un format lisible par machine et des mécanismes de détection connexes.
Les déployeurs de systèmes d’IA générative relevant du champ d’application de l’article 50, paragraphe 4, de la législation sur l’IA sont invités à s’inscrire à la section 2 du code. Elle fait référence à la divulgation et à l’étiquetage de deepfakes et de certains textes générés ou manipulés par l’IA publiés dans le but d’informer le public sur des questions d’intérêt public.
Une organisation agissant à la fois en tant que fournisseur et déployeur de systèmes d’IA générative dans le champ d’application est invitée à s’inscrire à l’intégralité du code (sections 1 et 2).
Quels sont les avantages de s'inscrire au code?
Le code contient des mesures pratiques sur lesquelles les fournisseurs et les déployeurs peuvent s’appuyer pour montrer comment ils respectent leurs obligations en matière de marquage et d’étiquetage des contenus générés par l’IA.
La signature du code donne aux organisations un cadre structuré et reconnu pour la mise en œuvre effective des obligations de transparence, réduisant ainsi l'incertitude quant aux pratiques attendues.
Le code contribue à éviter les approches fragmentées ou incohérentes en établissant des pratiques communes pour le marquage, la détection et l’étiquetage des contenus générés ou manipulés par l’IA.
Les signataires bénéficieront également d'une clarté et d'une sécurité juridique accrues dans l'ensemble de l'UE. Sous réserve d’une évaluation positive par la Commission et le comité de l’IA, les signataires peuvent s’appuyer sur le code pour démontrer le respect de leurs obligations au titre de l’article 50, paragraphes 2, 3 et 5, de la législation sur l’IA, quel que soit leur lieu d’établissement et d’exploitation et l’autorité de surveillance du marché compétente.
Les signataires qui adhèrent au code – jugés adéquats par la Commission et le comité de l’IA – font également preuve de transparence et gagnent la confiance du public dans le respect des obligations relatives aux contenus générés par l’IA prévues par la législation sur l’IA. Cela contribue à réduire les risques de tromperie et de manipulation dans l'écosystème de l'information.
Quelles sont les conséquences de ne pas signer le code? comment les non-signataires démontrent-ils la conformité?
La signature du code de bonnes pratiques est volontaire. Le fait de ne pas le signer ne constitue pas un non-respect de la législation sur l’IA.Le non-respect des obligations prévues à l’article 50 de la législation sur l’IA aurait des conséquences négatives sur l’application de la législation, et non l’absence d’adhésion au code.
Les non-signataires restent responsables du respect des obligations de transparence prévues à l’article 50 de la législation sur l’IA et doivent être prêts à démontrer leur conformité par d’autres moyens adéquats.
Pour contrôler leur conformité, les autorités compétentes auront probablement besoin d’informations plus détaillées. Les non-signataires devraient être en mesure d’expliquer et de documenter la manière dont les mesures qu’ils ont choisies garantissent le respect des obligations énoncées à l’article 50 de la législation sur l’IA.
Les non-signataires peuvent être amenés à effectuer une analyse des lacunes, en comparant leurs mesures avec celles énoncées dans le code.
Les fournisseurs et déployeurs non signataires relevant du champ d’application de l’article 50, paragraphes 2 et 4, peuvent faire l’objet d’un plus grand nombre de demandes d’informations ou d’accès de la part des autorités compétentesen ce qui concerne leurs pratiques de marquage et d’étiquetage au titre de l’article 50, paragraphes 2 et 4, de la législation sur l’IA, respectivement.
Et s’il est difficile de se conformer à la législation sur l’IA, étant donné que le code n’est publié que peu de temps avant août 2026?
L’article 50 de la législation sur l’IA s’applique à partir du 2 août 2026. À partir de cette date, tous les systèmes d’IA relevant du champ d’application de cette disposition, mis sur le marché de l’Union ou mis en service dans l’Union, doivent être conformes, indépendamment du moment où ils ont été mis sur le marché ou mis en service pour la première fois. Le calendrier de publication du code ne modifie pas la date d’application fixée dans la législation sur l’IA elle-même.
Toutefois, deux points doivent être pris en considération:
- Laproposition omnibus sur l’IA approuvée par les colégislateurs de l’UE prévoit une règle d’antériorité ciblée pour les obligations de marquage et de détection énoncées à l’article 50, paragraphe 2, pour les systèmes d’IA générative mis sur le marché ou mis en service avant le 2 août 2026. En cas d’adoption, une période transitoire permettrait aux fournisseurs de ces systèmes existants de les mettre en conformité au plus tard le 2 décembre 2026.
- Les sorties générées ou manipulées par l’IA, y compris les contrefaçons profondes relevant du champ d’application de l’article 50, paragraphes 2 et 4, de la législation sur l’IA qui ont été générées et déjà mises à disposition avant le 2 août 2026, ne doivent pas être marquées ou étiquetées rétroactivement.
Un signataire peut-il retirer sa signature?
Les signatures peuvent être retirées. Cependant, les avantages de s'inscrire et d'adhérer au code ne s'appliqueraient plus au fournisseur et / ou au déployeur. Pour retirer une signature, une lettre signée par un cadre au même niveau que celui qui s'est inscrit au code est nécessaire.
La présente lettre doit être envoyée par courrier électronique à l’adresse CNECT-AIOFFICE-CODE-OF-PRACTICE-TRANSPARENCY@ec.europa.eu,avec copie à l’adresse CNECT-AIOFFICE@ec.europa.eu.
Related content
Ce code de bonnes pratiques soutient le respect des obligations de transparence prévues par la législation sur l’IA en ce qui concerne le marquage et l’étiquetage des contenus générés par l’IA.