Clausola di esclusione della responsabilità: le opinioni presentate nella presente relazione di sintesi fattuale non sono quelle della Commissione europea, ma delle parti interessate che hanno partecipato a questa consultazione pubblica aperta. Non può in alcun caso essere considerato come una posizione ufficiale della Commissione europea
Obiettivi della consultazione
La direttiva sulla riduzione dei costi della banda larga mira ad agevolare e incentivare l'installazione di reti di comunicazione elettronica ad alta velocità riducendo i costi di installazione con una serie di misure armonizzate. Le risposte alla consultazione pubblica integrano e aggiornano i dati raccolti finora dalla Commissione, tra cui la relazione sull'attuazione della direttiva sulla riduzione dei costi della banda larga e il monitoraggio continuo della sua attuazione negli Stati membri, nonché gli sviluppi tecnologici e di mercato verificatisi dopo la sua adozione.
La revisione della direttiva sulla riduzione dei costi della banda larga ("la direttiva") fa parte delle azioni annunciate nella comunicazione "Plasmare il futuro digitale dell'Europa" (COM (2020) 67 final) e fondamentale per conseguire gli obiettivi di connettività stabiliti dalla Commissione nella comunicazione per una società dei Gigabit (COM (2016) 587 final) in Europa, nonché gli obiettivi e i traguardi accolti dalla bussola per il digitale 2030: il modello europeo per il decennio digitale "(COM (2021) 118 final).
L'obiettivo della consultazione pubblica era raccogliere pareri su:
- la valutazione del funzionamento generale della direttiva
- possibili adeguamenti agli sviluppi tecnologici, normativi e di mercato e altri miglioramenti al fine di promuovere una diffusione più efficiente e rapida di reti sostenibili ad altissima capacità (VHCN), comprese la fibra ottica e il 5G
- necessità di allineamento al codice europeo delle comunicazioni elettroniche (EECC)
- in che modo lo strumento riveduto potrebbe contribuire alla sostenibilità del settore delle comunicazioni elettroniche, in linea con il "Green Deal europeo" (COM (2019) 640)
- la possibile riduzione degli oneri amministrativi e il potenziale di semplificazione.
Chi ha risposto alla consultazione?
Su 96 rispondenti provenienti da 25 paesi (22 Stati membri, Regno Unito, Norvegia e Cina), 36 erano organizzazioni di imprese/imprese (di cui operatori di reti di comunicazione elettronica, operatori di altri tipi di reti, operatori di infrastrutture fisiche destinate a ospitare reti di comunicazione elettronica, fornitori di apparecchiature per la comunicazione elettronica e servizi correlati), 23 associazioni di categoria (per lo più di operatori di reti di comunicazione elettronica), 23 autorità pubbliche (locali, regionali e nazionali, comprese le autorità nazionali di regolamentazione (ANR), sei cittadini dell'UE, due ONG, un sindacato e altre cinque (ad esempio, centri di competenza per la banda larga, parti interessate di interesse generale, ecc.). Quattro imprese/organizzazioni imprenditoriali che hanno risposto sono piccole e medie imprese (PMI) provenienti da Germania (2), Slovenia (1) e Svezia (1).
Figura 1: Distribuzione delle risposte alla consultazione pubblica per tipo di rispondente.
Figura 2. Distribuzione delle risposte per paese.
I profili dei rispondenti riflettono la natura di autoselezione delle consultazioni pubbliche e chiedono cautela nell'interpretazione dei risultati, in quanto non possono essere considerati un campione rappresentativo di tutte le parti interessate europee o di tutte le parti interessate all'interno di una categoria di parti interessate, né le loro osservazioni hanno lo stesso peso (ad esempio associazioni europee che rappresentano diversi operatori di comunicazioni elettroniche di vari Stati membri o opinioni individuali). Sebbene tre ANR abbiano partecipato a questa consultazione pubblica, il comitato dei regolatori europei delle comunicazioni elettroniche (BEREC) ha fornito un parere distinto che copre nel complesso gli stessi aspetti.
Risultati preliminari
In media, le sezioni hanno avuto più del 70 % di partecipazione attiva (salvo diversa indicazione, per "rispondenti" si intendono coloro che hanno effettivamente risposto alle domande specifiche, dato che i rispondenti erano liberi di non rispondere a tutte le domande o sottodomande, in base alle loro conoscenze o al loro interesse specifico). Fatta salva l'analisi approfondita delle risposte, possiamo osservare le seguenti tendenze generali.
Motori per lo sviluppo tempestivo ed efficiente delle reti di comunicazione elettronica
La maggioranza dei rispondenti indica che i seguenti aspetti hanno un impatto significativo sull'installazione tempestiva ed efficiente delle reti di comunicazione elettronica: procedure di rilascio delle autorizzazioni (84 %) e diritti per il rilascio delle autorizzazioni (54 %); accesso alle infrastrutture fisiche esistenti delle reti di comunicazione elettronica (77 %), alle infrastrutture fisiche esistenti delle reti di fornitura di energia elettrica (56 %) o ad altri elementi e strutture idonei all'installazione di elementi di rete (55 %); coordinamento delle opere di genio civile e altri meccanismi di coinvestimento o realizzazione congiunta (62 %); oltre alle informazioni sulle infrastrutture fisiche esistenti (79 %), su altri elementi e strutture adatti all'installazione di elementi di rete (71 %) o su opere di genio civile in corso o pianificate (68 %) e sull'accesso all'infrastruttura fisica interna all'edificio (69 %) (l'opzione di risposta "Accesso alle infrastrutture fisiche esistenti di altre reti di approvvigionamento (ad esempio acqua, calore, gas, reti fognarie)" è stata considerata un aspetto per influenzare l'installazione tempestiva ed efficiente delle reti di comunicazione elettronica da meno della metà dei rispondenti).
Funzionamento generale della direttiva
Il 36 % degli intervistati (di cui il 29 % è costituito da rappresentanti di associazioni di categoria, il 25 % degli operatori di reti di comunicazione elettronica e il 36 % delle autorità pubbliche) ritiene la direttiva coerente con il quadro normativo per le comunicazioni elettroniche del 2009 e il 30 % con il codice europeo delle comunicazioni elettroniche (di cui il 13 % è costituito da rappresentanti di associazioni di categoria, il 29 % degli operatori di reti di comunicazione elettronica e il 42 % delle autorità pubbliche). Il 45 % degli intervistati conferma il valore aggiunto dell'UE dell' armonizzazione introdotta dalla direttiva attraverso la prevedibilità normativa e la certezza del diritto, il 29 % attraverso procedure amministrative semplici ed efficienti, il 24 % attraverso la facilità di fare impresa in tutta l'UE e il 23 % attraverso economie di scala per le imprese con operatori che operano in più paesi dell'UE (figura 3).
Figura 3. Il valore aggiunto dell'UE dell'armonizzazione introdotta dalla direttiva attraverso vari fattori.
Per quanto riguarda gli obiettivi generali della direttiva, il 20 % dei rispondenti ritiene che la direttiva sia efficace nel facilitare l'installazione di reti di comunicazione elettronica ad alta velocità a costi inferiori, mentre il 26 % rimane neutrale e il 43 % ritiene che non sia sufficientemente efficace. Per quanto riguarda i suoi obiettivi operativi, il 19 % dei rispondenti ritiene che la direttiva sia efficace nel rafforzare il coordinamento delle opere di genio civile e il 11 % nel ridurre i tempi e i costi del rilascio delle autorizzazioni, rispetto al 48 % e al 51 %, rispettivamente, che la considerano inefficace. I motivi addotti sono, ad esempio, i persistenti ostacoli allo sviluppo delle reti, la mancanza di procedure amministrative uniformi e digitalizzate e di coordinamento tra le varie amministrazioni pubbliche o lo sportello unico non sufficientemente efficace. Il 34 % dei rispondenti ritiene che la direttiva abbia facilitato e incentivato l'introduzione di reti di comunicazione elettronica grazie all'accesso alle infrastrutture fisiche esistenti e alle relative misure di trasparenza, il 28 % a seguito del coordinamento delle opere di genio civile e delle relative misure di trasparenza, il 29 % a seguito dell'accesso all'infrastruttura fisica interna all'edificio e alle relative misure di accesso, il 28 % a causa di organismi competenti e altre disposizioni orizzontali e il 25 % a causa delle procedure di rilascio delle autorizzazioni.
Accesso e disponibilità delle infrastrutture fisiche e coordinamento delle opere di genio civile
Per quanto riguarda l'entità dei costi legati all'infrastruttura fisica in relazione ai costi complessivi di installazione di reti fisse e mobili/senza fili, solo meno del 40 % (fissa) e del 20 % (mobile/senza fili) di tutti i partecipanti alla consultazione pubblica fornisce le relative stime (la stragrande maggioranza era costituita da organizzazioni di imprese/imprese o associazioni di categoria che rappresentano gli operatori di reti di comunicazione elettronica). Circa tre quarti degli intervistati ritengono che tali costi siano superiori al 60 % nel caso delle reti fisse e superiori al 40 % nel caso delle reti mobili/senza fili (fig. 4).
Figura 4: Percentuale che i costi connessi all'infrastruttura fisica rappresentano in relazione ai costi complessivi di installazione di reti fisse e mobili/senza fili.
Il 43 % dei rispondenti ritiene che l'obbligo di soddisfare le richieste ragionevoli di accesso a condizioni eque e ragionevoli, compresa la fissazione dei prezzi, alle infrastrutture fisiche di proprietà degli operatori di reti di comunicazione elettronica sia idoneo a garantire un accesso efficace e proporzionato a diversi tipi di infrastrutture fisiche esistenti, mentre il 41 % ritiene che siano adeguati per l'accesso a infrastrutture fisiche di proprietà di operatori di reti diverse dalle reti di comunicazione elettronica. Il 48 % dei rispondenti ritiene che il principio di "condizioni eque e ragionevoli" per l'accesso all'infrastruttura fisica di cui all'articolo 3 della direttiva non sia stato applicato in modo efficace (per quanto riguarda l'esito) e il 46 % non sia stato applicato in modo efficiente (per quanto riguarda il tempo impiegato) dagli organismi di risoluzione delle controversie.
Per quanto riguarda l' accesso alle infrastrutture fisiche esistenti, i rispondenti ritengono che la mancanza di disponibilità di infrastrutture fisiche adeguate (76 %), la mancanza di informazioni sulle infrastrutture fisiche esistenti (59 %), la difficoltà di concordare i termini e le condizioni di accesso con i proprietari di infrastrutture fisiche (58 %) e la lentezza/inefficacia del processo di risoluzione delle controversie (54 %) abbiano portato a un dispiegamento della rete più costoso o lungo. I punti di vista delle principali categorie di portatori di interessi sono presentati nella figura 5.
Figura 5: Fattori che hanno portato a una realizzazione della rete più costosa o lunga per quanto riguarda l'accesso alle infrastrutture fisiche esistenti.
Il 67 % dei rispondenti afferma che le attuali disposizioni sull'infrastruttura fisica interna predisposta per l'alta velocità di cui alla direttiva hanno almeno una certa rilevanza nel facilitare l'installazione di reti di comunicazione elettronica.
Più di due terzi degli intervistati ritengono che il coordinamento delle opere di genio civile tra le reti di comunicazione elettronica (71 %) o con le reti di trasporto (comprese ferrovie, strade, porti e aeroporti) (68 %) e le reti elettriche (compreso l'illuminazione pubblica) (67 %) avrebbe un certo grado di rilevanza per lo sviluppo delle reti di comunicazione elettronica, mentre oltre la metà dei rispondenti ha indicato anche reti di gas, acqua e riscaldamento.
Figura 6 Rilevanza del coordinamento delle opere di genio civile tra reti di comunicazione elettronica e altri tipi di reti.
Misure di trasparenza
Per quanto riguarda le informazioni minime sulle infrastrutture fisiche che dovrebbero essere a disposizione degli operatori che intendono installare reti di comunicazione elettronica al di là di quanto specificato all'articolo 4, paragrafo 1, della direttiva, il 74 % dei rispondenti indica l'ubicazione e/o la rotta georeferenziate e il 40 % dei rispondenti indica la capacità totale e inutilizzata di ospitare elementi di rete (ad esempio, numero di condotti, m² di spazio disponibile).
Il 66 % e il 22 % dei rispondenti indicano, rispettivamente, un archivio unico di informazioni (popolato da operatori di rete e da enti pubblici) e una federazione di archivi di informazioni esistenti (di diversi operatori di rete e/o enti pubblici) quali meccanismi migliori per garantire l'accesso più appropriato ed efficiente alle informazioni pertinenti riguardanti le infrastrutture fisiche esistenti e le opere civili pianificate.
Più del 60 % dei rispondenti ritiene che le informazioni fornite nella figura 7 siano pertinenti per facilitare lo sviluppo della rete se le informazioni sono state costantemente aggiornate attraverso lo sportello unico.
Figura 7: Pertinenza della disponibilità di informazioni costantemente aggiornate attraverso gli sportelli unici per facilitare lo sviluppo della rete.
Procedure di rilascio di autorizzazioni
Per quanto riguarda i fattori che incidono negativamente sulla complessità e sulla durata delle procedure di rilascio delle autorizzazioni per l'installazione o l'aggiornamento di reti di comunicazione elettronica, oltre tre quarti dei rispondenti segnalano la mancanza di coordinamento tra le varie autorità competenti per il rilascio delle autorizzazioni (80 %), la molteplicità di autorizzazioni necessarie per l'installazione di reti di comunicazione elettronica (79 %), la mancanza di mezzi/procedure elettronici per le domande di autorizzazione e il mancato rispetto del termine per il rilascio di tutte le autorizzazioni relative all'installazione di reti di comunicazione elettronica, comprese quelle relative ai diritti di passaggio (75 %).
Per quanto riguarda le possibili misure di razionalizzazione delle procedure di rilascio delle autorizzazioni per l'installazione di reti di comunicazione elettronica, i rispondenti indicano (cfr. figura 8): la disponibilità di una procedura integrata di rilascio delle autorizzazioni che comprenda tutte le diverse procedure di ciascuna delle autorità competenti interessate e la possibilità di presentare le domande di autorizzazione per via elettronica (93 %); uno sportello unico (sportello unico), che funga da intermediario, inoltri le domande di autorizzazione a qualsiasi autorità competente (nazionale, regionale o locale) (89 %); coordinamento e monitoraggio da parte di un unico organismo (o di un insieme di organismi) delle procedure di rilascio delle autorizzazioni da parte di tutte le autorità competenti (62 %); l'armonizzazione delle procedure di autorizzazione a livello degli Stati membri (75 %) o a livello dell'UE (59 %) e la centralizzazione della competenza per tutti i permessi in un'unica autorità all'interno dello Stato membro (58 %).
Figura 8: Potenziali misure per snellire le procedure di rilascio delle autorizzazioni per l'installazione di reti di comunicazione elettronica.
Impatto ambientale delle reti di comunicazione elettronica
I rispondenti riconoscono che lo sviluppo di reti fisse (37 %), il funzionamento delle reti fisse (35 %), l'installazione di reti mobili/senza fili (31 %) e il funzionamento delle reti mobili/senza fili (40 %) potrebbero avere un impatto negativo moderato o più significativo sull'ambiente, in particolare a causa delle emissioni di CO2 e di altri gas a effetto serra.
Il 72 % dei rispondenti ritiene che la fabbricazione delle apparecchiature, dei materiali utilizzati e della logistica contribuirebbe all'impatto ambientale derivante dall'installazione di reti di comunicazione elettronica, mentre il 58 % e il 56 % hanno indicato come fattori che contribuiscono rispettivamente le tecniche di installazione (ad esempio il tipo di trinciatura) e il tipo di reti (ad esempio fisse o senza fili/mobili).
Governance, applicazione e strumento giuridico
In generale, mentre una minoranza di operatori di reti di comunicazione elettronica ritiene che il sistema di risoluzione delle controversie sia efficace, il parere delle autorità pubbliche è in generale molto più positivo.
Oltre la metà (53 %) degli intervistati concorda sul fatto che la fissazione di norme sulla ripartizione dei costi (in caso di coordinamento delle opere di genio civile) garantirebbe un processo soddisfacente di risoluzione delle controversie (53 % delle associazioni di imprese, 39 % delle imprese/organizzazioni imprenditoriali e 37 % delle autorità pubbliche), mentre il 44 % ritiene che ciò sarebbe garantito imponendo sanzioni all'organismo di risoluzione delle controversie se la risoluzione non viene adottata entro il termine stabilito (35 % delle associazioni di imprese, 46 % delle imprese/organizzazioni imprenditoriali e solo il 6 % delle autorità pubbliche che hanno risposto alla domanda pertinente).
Il 47 % dei rispondenti ritiene opportuna la scelta di una direttiva quale strumento giuridico per regolamentare le misure volte a ridurre i costi dell'installazione di reti di comunicazione elettronica, mentre il 26 % ritiene che sia inappropriata (di cui il 85 % è costituito da operatori di rete/associazioni e il 5 % da autorità pubbliche). Per quanto riguarda il riesame, il 47 % dei rispondenti è favorevole all'utilizzo di una direttiva con un'armonizzazione minima (simile alla direttiva attuale); Il 39 % utilizza un regolamento come strumento giuridico e il 25 % una direttiva con la massima armonizzazione.
Prossime tappe
La Commissione effettuerà un'analisi più approfondita delle risposte. La valutazione delle risposte, unitamente ai contributi supplementari ricevuti da altre attività e fonti di consultazione, confluirà nella valutazione dell'attuazione della direttiva e nella preparazione della valutazione d'impatto e della proposta legislativa riveduta.
Relazione di sintesi fattuale — Contributi alla consultazione
Scarica la relazione di sintesi fattuale della direttiva sulla riduzione dei costi della banda larga (.pdf).
Consultare i contributi individuali degli intervistati su "Dì la tua" e scaricare contributi aggiuntivi da Bundesregierung (.pdf), ECTA (.pdf) e CETIN (.pdf).