Haut débit: Modèles d’investissement

Modèle d’investissement direct: le modèle de réseau municipal public (DBO public)

Dans ce modèle, l’autorité publique construit un réseau à large bande dans la municipalité, le comté ou la région (DBO désigne la conception, la construction et l’exploitation). Le déploiement est exécuté et contrôlé directement par l’autorité publique. Pour cela, une société nouvellement créée ou une division dédiée au sein d’un service public existant déploie le réseau directement ou par le biais d’approvisionnements standard sur le marché. L’autorité publique conserve la propriété du réseau et gère l’exploitation et la maintenance. Le réseau est alors généralement mis à la disposition de tous les acteurs du marché (réseau d’accès ouvert). L’autorité publique ou l’entreprise à vocation spéciale a besoin d’un engagement considérable et supporte tous les risques financiers de l’opération, mais elle conserve également le contrôle total de la conception et de l’utilisation du réseau.

Modèle de concession: le modèle de réseau municipal privé

Dans ce modèle, l’autorité publique achète la construction et l’exploitation d’un réseau à large bande dans la municipalité, le comté ou la région auprès d’un acteur privé (également appelé modèle d’externalisation publique ou de concession), qui reçoit une concession pour l’exploitation du réseau sur une longue période, généralement de vingt à trente ans.

L’entreprise privée sous contrat construit généralement un réseau ouvert et neutre pour les opérateurs sur lequel les fournisseurs de services concurrents peuvent fournir leurs services à tous les utilisateurs finaux. L’autorité publique conserve la propriété de l’infrastructure passive. En tant que propriétaire du réseau, l’autorité publique a une grande influence sur le processus de conception et de fourniture de services.

Afin de garantir des conditions équitables et non discriminatoires à tous les prestataires de services, l’entreprise privée qui construit et exploite le réseau devrait idéalement être empêchée de fournir ses propres services. Toutefois, ce n’est pas toujours le cas, principalement en raison de la rareté des fournisseurs de réseaux neutres pour les opérateurs et des prestataires de services indépendants dans certains États membres, ainsi que de la faible connaissance de cette possibilité.

L’entreprise contractée engage l’investissement et prend tous les revenus mais aussi les risques commerciaux pour toute la durée du contrat. À la fin du contrat, l’infrastructure du réseau reste à l’autorité publique, qui peut alors décider de renouveler le contrat, de signer un contrat avec une autre entreprise ou même de modifier complètement sa participation et d’adopter un modèle de réseau municipal public.

Modèle de soutien communautaire

Dans ce modèle, l’investissement dans le haut débit est réalisé en tant qu’initiative privée par les résidents locaux (approche ascendante). De tels projets ont généralement réussi à stimuler le taux d’utilisation chez les utilisateurs finaux et à construire des cas financièrement viables. Le degré de concurrence varie d’un projet à l’autre à l’aide d’un modèle commercial de réseau ouvert avec de bons niveaux de concurrence par rapport à d’autres qui agissent en tant qu’opérateurs verticalement intégrés ou qui achètent des services auprès d’un opérateur pendant un certain nombre d’années.

L’autorité publique peut soutenir le cofinancement et l’octroi, la réglementation et la coordination avec d’autres déploiements d’infrastructures et l’accès à l’infrastructure publique et aux points de présence pour fournir des liaisons de liaison. Les pouvoirs publics peuvent également contribuer à l’établissement de conditions équitables pour tous les opérateurs qui souhaitent accéder à l’infrastructure.

Modèle de subvention de l’opérateur (financement de déficit ou DBO privé)

Dans ce modèle, l’autorité publique n’est pas directement impliquée dans les projets de déploiement du haut débit de la région, mais subventionne un acteur du marché pour moderniser ses propres infrastructures. Les opérateurs de télécommunications historiques et les grands fournisseurs alternatifs possèdent généralement l’infrastructure passive, l’équipement actif et offrent des services aux utilisateurs finaux dans un modèle verticalement intégré.

L’autorité publique finance l’écart entre ce qui est commercialement viable et la couverture que l’autorité publique vise à atteindre. Le financement est offert sous forme de subvention à un ou plusieurs opérateurs privés.

Les avantages de ce modèle résident dans des arrangements contractuels relativement simples, la possibilité d’un déploiement relativement rapide et la compensation des risques pour le bénéficiaire/l’opérateur de la subvention. Toutefois, les pouvoirs publics ne recevront pas de récompenses financières, mais devront faire face à des demandes de financement plus élevées pour chaque nouvelle phase de déploiement, ce qui entraînera des investissements plus élevés que prévu.

Choisir le modèle

Les questions auxquelles une autorité publique devra répondre avant de choisir un modèle d’investissement sont les suivantes:

• Comment pouvons-nous créer un moteur qui garantisse des investissements futurs dans l’infrastructure au-delà du projet immédiat et du financement disponible?
• Y a-t-il des avantages à garder le contrôle et l’appropriation de l’infrastructure passive et à définir les priorités de déploiement?
• Préférerions-nous mieux garder la propriété de l’infrastructure, mais laisser un opérateur définir et exécuter le déploiement?
• Quels sont les avantages et les inconvénients d’impliquer des opérateurs verticalement intégrés (occupants et autres) pour mettre à niveau ou étendre le réseau?
• Voyons-nous également la possibilité de soutenir les initiatives citoyennes locales ascendantes?
• Compte tenu des conditions socio-économiques sur le terrain, quel niveau de concurrence est nécessaire pour faciliter la pénétration de services de haute qualité et abordables?

Pour plus de détails, veuillez consulter le Guide d’investissement à large bande.